平成13年（ワ）第9030号損害賠償請求事件
最高裁HP（別紙略），判例タイムズ1114号73頁，金融商事判例1162号32頁，NBL761号77頁，消費者法ニュース57号
裁判官　曳野久男
確定

【事案の概要】
中古車販売の解約において車両価格の15％の損害賠償金と作業実費を請求するとの条項に基づき，販売会社が支払いを求めて提訴したのに対し，消費者が，本件では「平均的な損害」が発生していないと主張した。

【判断の内容】
①　「平均的な損害の額」（9条1号）の立証責任について，同法が消費者を保護することを目的とする法律であること，消費者側からは事業者にどのような損 害が生じ得るのか容易には把握しがたいこと，損害が生じていないという消極的事実の立証は困難であることなどに照らし事業者側が負うとした。
②　注文から2日後の撤回であること等から損害が発生しうるものとは認められないとして販売会社の請求を棄却した。

平成14年（レ）第12号営業保証料請求控訴事件
判例タイムズ1117号289頁，1149号73頁，金融商事判例1152号36頁，私法判例リマークス27号38頁，NBL753号72頁
裁判官　難波孝一，足立正佳，笹川ユキコ
上告

【事案の概要】
パーティーの予約を解約すると営業保証料として一律1人当たり5，229円徴収すると定めた規約は，「平均的損害」を超える請求であるとして，消費者が，平均的な損害を超える請求を不服と主張した。

【判断の内容】
①　「平均的損害」は，契約の類型毎に合理的な算出根拠に基づき算出された平均値であり，解除の事由，時期の他，当該契約の特殊性，逸失利益，準備費用・ 利益率等の損害の内容，契約の代替可能性・変更ないし転用可能性等の損害の生じる蓋然性等の事情に照らして判断するのが相当，とした。
②　その上で，民事訴訟法248条を適用して「平均的損害」を認定した。