平成17年（レ）第67号不当利得返還請求控訴事件
最高裁HP，国セン報道発表資料HP2006年10月6日，判時1948号96頁
裁判官 藤山雅行，大須賀綾子，筈井卓矢
【事案の概要】
挙式予定日から1年以上前に結婚式場の予約をし，その数日後に予約を取り消した場合において，予約金10万円の返還を認めない条項は10条，9条1項により無効であるとして，不当利得による返還請求をした。
【判断の内容】
挙式予定日の１年以上前から得べかりし利益を想定することは通常困難であり，仮にこの時点で予約が解除されたとしてもその後1年以上の間に新たな予約が入
ることも十分期待し得る時期にあることも考え合わせると，その後新たな予約が入らないことにより被控訴人が結果的に当初の予定どおりに挙式等が行われたな
らば得られたであろう利益を喪失する可能性が絶無ではないとしても，そのような事態はこの時期に平均的なものとして想定し得るものとは認め難いとして，本
件取消料条項は9条1号により無効であるとし，返還請求を認めた。
平成17年（少コ）第48号キャンセル料請求事件
消費者法ニュース65号164頁，66号93頁
裁判官 大西守
【事案の概要】
ペンション経営者がインターネット広告掲載申込契約を締結し13日後にキャンセルをしたところ，約款に基づき70パーセントのキャンセル料を請求された。キャンセル料について合意が成立しているか否かが争われた。
事業者であり消費者契約法の適用がない事案。
【判断の内容】
被告にとって極めて不利益な条項であるにもかかわらず，キャンセル料について十分に説明を行ったと認めるに足りる証拠はなく，被告が書面上承諾したとの外
形事実があることをもって，被告の真摯な承諾があったと認めることはできない，として，合意があったと認められないとし，請求を棄却した。
平成16年（ハ）第3907号立替金請求事件
未登載
裁判官 河野文孝
【事案の概要】
浴衣を買いに来た客に対し，高額な喪服セットの購入を長時間勧誘しクレジット契約を締結させた事案で，クレジット会社から立替金請求がなされた。4条3項本文，同項2号及び5条1項による取消が争われた。
【判断の内容】
以下の理由から，4条3項2号，5条1項により，立替払契約の取消を認めた。
① 4条3項2号の「退去する旨の意思を示した」とは，消費者契約法の目的からは，「時間がない，用事がある，要らない」等の間接的に退去の意思を示す場
合が含まれ，「その場所から当該消費者を退去させないこと」とは，退去の意思の表示があったのに，当該消費者を当該場所から退出させるのを困難にさせた場
合を広く意味し，当該消費者にとって心理的にでも退去させない状況になっていれば足りる。
② 本件では，午後2時から3時ころから午後11時ころまでの勧誘であったこと，夕方6時に保育園に子どもを迎えに行く用事があったこと，「要らない」と告げていること，相談センターに相談が相当数寄せられていたことなどから，4条3項2号にあたる。
③ 当該勧誘・契約締結の6日後に書換をしているが，その際も取消を要請したにもかかわらず断られた経緯からは，当初の勧誘による困惑が継続していたものであり，取り消しうる。
平成15年（ワ）第21672号，第24133号
LLI
裁判官 柴崎哲夫
【事案の概要】
不動産業者から土地購入及び建物建築請負契約を併せて締結したが，住宅ローンが通らない場合には売買請負両契約が解除となるとの条項があったところ，住宅ローンが通らず解除となったため，手付金合計300万円の返還を求めた。
原告被告の間に入って交渉した第三者の地位，解除条項の解釈，及び不実告知（4条1項1号）が争われた。
【判断の内容】
以下の理由から，4条1項1号，5条1項により，売買・請負契約の取消を認め，不動産業者に手付金300万円の返還を命じた。
① 間に入って交渉した第三者は，委託を受けた第三者（5条1項）にあたる。
② 第三者が，解除条項について，本来であれば解除できないのに解除できるかのように説明しており，不実告知（4条1項1号）にあたる。
平成16年（ハ）第2248号授業料請求事件
未登載
裁判官 坂井和雄
【事案の概要】
高校を卒業した浪人生が予備校に入学後2，3日でやめたところ，予備校から授業料等不返還特約に基づき授業料等70万5000円の支払を求められた（まだ支払っていなかった）事案。
【判断の内容】
① 平均的損害の主張立証責任は事業者が負う。
② 本件では，平均的損害の立証がなされたとはいえない。
として，9条1号により予備校の請求を棄却した。
